‘국민은 거대한 야수(beast)’이며, 대중은 ‘변덕스럽고 감정에 휘둘리며, 옳은 판단을 내리기 어렵다.‘ 민주주의에서 국민이 주인이지만, 제도적 견제없이는 그들의 욕망과 열정이 정부를 혼란과 독재로 이끌 수 있다는 미국 건국자인 해밀턴의 경고다. 대중은 이성적이기 보다는 감정적이고, 충동적이며, 때로는 쉽게 선동되는 존재이기 때문이다. 이런 대중의 취약성을 파고들어 권력을 획득한 인물이 트럼프 대통령이다.  민주주의는 시민의 이성적 판단과 참여를 전제한다. 그러나 현실에서 대중은 복잡한 정책과 제도를 깊이 이해하지 못한다. 그래서 단순한 구호와 감정적 호소에 쉽게 반응한다. 트럼프는 이를 간파하고, 정책 설명 대신 직설적 언어와 선동적인 MAGA?구호를 통해 대중의 무지를 정치적 동력으로 전환했다. 그는 선동 전략으로 소셜미디어를 통해 대중과 직접 소통하고 ‘우리 대 그들’이라는 이분법적 프레임을 구축했다. 이 구도 안에서 인종, 이민, 성소수자 같은 민감한 문제에 대한 혐오적 발언으로 분노와 불안을 자극해 대중의 극단화를 심화시켰다. 이런 정치의 양극화 속에서 지지자들은 더 이상 단순한 관객이 아니라, 주인공으로서 자신의 분노와 열망을 정치에 직접 투영했다. 이처럼 트럼프의 등장은 디지털 포퓰리즘이 현실이 된 셈이다. 그 사례가 2021년 미국 의사당 난입 사태이며, 이는 대중의 야수적 본성의 극적 발현이었다. 그는 재집권 이후에도 행정명령을 남발하고 가짜뉴스를 확산시켜 제도와 언론의 자유를 약화시켰다.  의회는 당파적 이해관계에 갇혀있고, 사법부조차 중립성을 포기하면서 헌법의 삼권분립이 무너지고 있다. 그의 권력 폭주를 거부하는 ‘No Kings(왕은 없다)‘같은 사회적 저항과 풀뿌리 운동이 미국 전역에서 일어나고 있다. 이민사회에서도 트럼프의 관세정책과 이민자 추방 때문에 고통을 호소하는 목소리가 곳곳에서 들려온다. 사회 통합의 실패를 알리는 경고음이다. 미국이 ’소수의 다수(minority-majority)‘사회로 재편되는 과정에서 ‘당신은 이 사회의 일부가 아니다’는 트럼프의 반이민 정책이 사회 전체의 균열로 확대될 수 있다. 지속적으로 이민사회의 고통을 외면하면 결국 이민자의 나라인 미국은 내부에서부터 무너질 것이다. 이처럼 대중과 선동가의 영합인 ‘폭민 정치(Mobocracy)’를 미국의 건국자들은 250년 전에 심히 두려워했다. 메디슨은 ‘사람들이 천사라면 정부는 필요없다’고 했고, ‘행정부는 권력이며, 불(fire)같아서 위험하다’고 워싱턴은 경고했다. 제퍼슨은 ‘자유로운 정부는 신뢰가 아니라 경계심 위에 세워진다’고 주장하면서 그 결과 나온 방안이 연방헌법이다.  그러나 선출된 지도자는 ‘헌법의 쇠사슬’에 묶여 있음에도 불구하고 권력의 확대로 자아도취와 자기과시의 유혹에 잘 넘어간다. 파킨슨의 끊없는 ‘팽창 법칙’은 변하지 않는 인간의 본성이기 때문이다. 지금 필요한 것은 건국자들이 보여준 대중의 분노와 지도자의 욕망을 통제하는 제도적 방안의 실천이다. ‘노예생활이 오래되면 자기 발의 족쇄를 자랑한다’는 로마 속담이 있다. 폭압적인 현실을 깨닫고 헌법이 보장하는 시민의 자유와 권리를 국민 개개인이 인식하고 주장해야 한다. 그리하여 제도와 시민 모두가 욕망에 끌려가는 폭민의 지배를 견제할 수 있는 힘을 키우는 것이다.

미국은 다종교 국가이기 때문에 직원의 종교적 신념을 최대한 배려해 줘야 한다. 직원들의 직장 내 종교 행위를 못하게 할 경우 정신적 충격을 받을 수도 있고 차별이나 종교 탄압, 보복을 당했다고 클레임도 할 수 있으니 조심해야 한다. 캘리포니아주의 공정고용주택법(FEHA)에 의하면 고용주는 종업원들에게 "종교적 행위 를 꼭 지켜야 하냐"는 질문도 일반적으로 조심해야 한다. 그리고 캘리포니아주의 직장내 종교자유법(WRFA)에 의하면 종교의 정의에는 종교 행위와 신념 뿐만 아니라 종교적 의상과 장식, 머리나 수염 가리개, 보석 액세서리도 포함되어 있기 때문에 주의해야 한다. 지난해 유대교 한인 비행기 조종사가 얼굴 수염을 자르지 않는다는 이유로 자신을 정직시킨 항공사를 상대로 소송을 제기해 화제가 됐었다.이런 법들은 고용주가 엄청난 어려움(undue hardship)이 없는 이상 합리적으로 가능하면 종업원들에게 종교적 신념을 지키도록 배려하도록 규정하고 있다. 즉, 종교적 맥락에서 합리적인 배려는 개인적인 종교적 신념을 행사할 수 있도록 스케줄을 변경하거나 특정 종교적인 의상을 허가 하거나 공공장소가 아닌 곳에서 기도를 허용하는 등 업무내용을 바꿔 주는 것을 의미한다. 고용주에게 엄청난 어려움이라는 것은 종업원에게 종교적 배려를 하려다가 고용주의 사업에 큰 부담이나 비용, 어려움을 초래할 경우를 가리킨다. WRFA는 다음과 같은 사항들을 고려해서 엄청난 어려움인지 아닌지를 결정한다. (1) 필요한 배려를 할 경우 그 내용과 비용 (2) 합리적 배려를 제공하는데 관련된 회사의 전반적인 재정적인 부담. (3) 회사 운영에 이 합리 적 배려가 미치는 영향과 직원들의 수. (4) 합리적 배려를 제공해 줘야하는 장소, 숫자 (5) 합리적 배려를 감수해야 하는 회사 인원들의 구성과 기능 (6) 합리적 배려가 발생하는 회사내 장소의 지정학적 위치, 재정적인 관계. FEHA는 개인의 종교적 신념인 종교집단과의 관계 때문에 종업원이나 지원자를 차별하는 고용주의 행위를 금지하고 있다. 이에 따라 고용주는 종교적 신념이나 종교 의식을 배려해주기 위해 모든 가능한 합리적인 대책을 강구해야 한다. 그 대책에는 직원을 업무로부터 배제하는 것에서 다른 직원으로 대체하거나 다른 시간으로 업무 수행을 바꾸는 것까지 포함하고 있다. 캘리포니아 주법은 종교적 이유로 합리적인 배려를 요청하는 종업원을 상대로 보복하는 것을 금지하고 있다. 고용주들은 만일 종업원이 종교적 기념일이나 의식 때문에 근무를 못 한다면 이를 배려해 줘야 한다. 만일 성탄절같은 기념일에도 일해야 하는 업종이라면 이를 핸드북에 근무일이라고 규정해야 한다. 그렇지 않을 경우에 고용주와 종업원은 종교적 기념일이 오기 전에 서로 업무수행 스케줄 조정을 위해 의논하는 것이 좋다. 왜냐하면 종업원에게 종교적 배려를 해주지 않으면 종교적 차별이라고 소송을 당할 수 있기 때문이다.